UlTraMaBouls

Je cours depuis 2 ans et demi avec une Suunto Ambit 2R équipée d’un altimètre basé sur le GPS (et pas sur un baromètre). J’ai remarqué que la mesure du dénivelé positif pour un même parcours était très variable d’une fois sur l’autre, jusqu’à plusieurs dizaines de mètres de différence. Comme j’avais des doutes sur la fiabilité de la mesure de l’altitude par GPS, j’ai creusé le sujet…

Mesure de la position

Au démarrage, l’acquisition du signal GPS ne prend en général que quelques secondes si vous êtes en zone dégagée. Rappelons que le GPS ne se met en route que s’il peut établir la connexion avec au moins 4 satellites. Dans tous les cas, il est recommandé de synchroniser sa montre sur ordinateur avant une sortie pour récupérer les positions des satellites (les « éphémérides ») et réduire ainsi le temps d’acquisition du signal.

En plus de 360 sorties, j’ai eu seulement deux fois une trace totalement erronée, les deux fois au Canada lors des visites de Toronto et Québec (compréhensible pour le centre de Toronto qui est constitué de grattes-ciels, un peu moins pour Québec) :

A part ces deux « incidents », les traces GPS sont de bonnes qualité, sans erreurs manifestes de mesure, y compris en ville ou en montagne.

Les esprits chagrins noteront qu’au niveau de zoom maximum, la trace GPS ne suit pas parfaitement la route :

mais n’oublions pas que la technologie GPS donne une information fiable de 5 à 10 m près. Espérons que Galileo fera mieux 🙂

Je pense donc que le GPS Suunto est excellent pour mesurer la position. Mais qu’en est-il de la mesure de l’altitude ?

Mesure de l’altitude en couverture optimale

D’après une carte avec courbes de niveaux, j’habite à un altitude de 48 m (oui, à Bruxelles, ça ne monte pas très haut), en terrain dégagé, et donc avec une bonne couverture GPS. Voici un relevé de mes 16 dernières sorties avec :

• l’altitude réelle (48 m),
• l’altitude mesurée au départ,
• l’altitude mesurée à l’arrivée.

Au départ, on retrouve une erreur moyenne de +10 m oscillant entre -8 et +22 m. A l’arrivée, la mesure se rapproche un peu de la valeur réelle : erreur moyenne de +6 m oscillant entre -4 et + 21m. L’écart entre la mesure au départ et celle à l’arrrivée varie de -5 à +26 m.

J’ai observé que la mesure de l’altitude par GPS met du temps à se stabiliser au démarrage. Idéalement, attendez quelques minutes avant de démarrer et profitez-en pour faire quelques étirements… C’est d’ailleurs ce que j’ai commencé à faire lors des dernières sorties comme vous pouvez le constater sur le graphe.

La mesure de l’altitude en mauvaise couverture

Si le terrain est dégagé devant mon domicile, c’est loin d’être le cas devant mon bureau qui est dans une rue encadrée de bâtiments de 7 à 8 étages, ce que l’on appelle un canyon urbain.

D’après les courbes de niveau, le point de départ se situe à environ 55 m. Comme je cours très souvent avec le possesseur d’une Suunto Ambit 2S (elle-aussi équipée d’un altimètre GPS), je vous offre pour le même prix un comparatif des mesures Ambit 2S / 2R :

Commençons par enfoncer une porte ouverte : quand la couverture GPS est mauvaise, la mesure de l’altitude par le GPS est mauvaise 🙂 Mais autant la mesure de la position géographique reste très correcte, celle de l’altitude devient franchement erronée :

• entre -5 et +62m pour la 2S avec une erreur moyenne de 22 à 30 m,
• entre -7 et +58 m pour la 2R avec une erreur moyenne de 20 à 37 m.

Là encore la mesure à l’arrivée est meilleure (je devrais dire moins mauvaise).

Dernier enseignement : le GPS de l’Ambit 2S et celui de l’Ambit 2R ont des comportements différents pour deux gars qui courent à 1/2 m de distance l’un de l’autre. Ne me demandez pas pourquoi, je n’en ai pas la moindre idée et je suis surpris (Suunto le serait peut-être aussi :-)). Peut-être une version plus récente de la puce GPS ?

La mesure du dénivelé positif

Si la mesure instantanée de l’altitude est sujette à des variations importante, il n’est pas surprenant que la mesure de dénivelé positif le soit aussi. Prenons une sortie récente : 6 tours d’un circuit de 3,6 km avec une montée, du plat et une descente (idéal pour un fartlek). Le profil d’altitude sur Movescount donne ceci :

Les 6 tours sont rigoureusement identiques sur le terrain mais la trace diffère d’un tour à l’autre et est très bruitée. Quand on regarde les chiffres donnés par Movescount, on hallucine. Voici ce que me donne le tour par tour :

En faisant la somme des ascensions (D+) et des descentes (D-), on obtient ces valeurs :

• D+ = 357 m
• D- = 352 m

Maintenant, en examinant la synthèse, voici ce que Movescount dans sa grande sagesse retient :

Si vous y comprenez quelque chose, n’hésitez pas à me faire un commentaire. Moi j’y perds mon latin…

Et au final, il est de combien mon dénivelé ??? Exportons le fichier GPX et intégrons-le dans l’outil VisuGPX qui permet de recalculer l’altitude correcte en utilisant une base de données internationale et en lissant l’altitude par une moyenne glissante des 5 dernières valeurs. Le profil corrigé est le suivant :

ce qui donne au final :

Finalement pas si éloigné de la valeur totale calculée par Movescount dans la partie Tour par Tour…

Regardez dans Movescount, vous constaterez de vous-même que les valeurs Ascension et Descente sont totalement différentes entre la partie « Synthèse » et la partie « Tours ». Je ne sais pas dire laquelle est la plus fiable. Parfois la version « Synthèse » est meilleure, parfois la version « Tours ». J’ai l’impression que si vous déclenchez des tours, l’information « Tours » est plus fiable, sinon il vaut mieux faire confiance à la partie « Synthèse ». Il existe un problème du même type sur la durée…

Prenons un autre exemple de calcul délirant réalisé par Movescount en comparant les 20 km de Bruxelles 2014, 2015 et 2016. Voici tout d’abord les profils :

• 2014 mesuré avec une Ambit 2R

• 2015 mesuré avec une Ambit 2R

• 2016 mesuré avec une Ambit 2R

• 2016 mesuré avec une Ambit 2S

A voir les profils, on pourrait croire que le parcours diffère chaque année et varie même au fil de la journée 🙂 (le début du parcours en 2016 était tout de même différent de 2014 et 2015). Si je compare maintenant les valeurs Movescount données dans la partie « Synthèse » et la partie « Tours » avec la valeur recalculée dans VisuGPX, j’obtiens le tableau suivant :

Et un altimètre barométrique, ça vaut quoi ?

Coup de chance, mon frère court avec une Suunto Ambit qui est équipée d’un altimètre barométrique. J’ai donc pu récupérer certaines de ses données (j’en attends d’autres, je complèterai l’article en conséquence).

Commençons par remarquer qu’un profil d’altitude réalisé par un altimètre barométrique est moins bruité qu’avec un altimètre GPS :

A première vue, la différence entre les vues « Synthèse » et « Tours » existe toujours mais est plus limitée.

J’ai fait le même exercice de comparaison avec les altitudes départ / arrivée sur plusieurs sorties et on observe une plus grande stabilité de la mesure :

Dernier point de vérification : j’ai comparé par VisuGPX le dénivelé positif de quelques traces GPX brutes avec les traces GPX retravailléee et la différence est beaucoup plus faible (moins de 10% à vue de nez).

L’altimètre barométrique semblerait donc beaucoup plus fiable.

Conclusion

Comme indiqué en début d’article, une mesure de position GPS est fiable de 5 m à 10 m près. Si cela n’a l’air de rien sur le plat, cela choque beaucoup plus en terme d’altitude. Les erreurs s’accumulent à chaque mesure, ce qui créé au final un profil très bruité, très sensible aux erreurs de mesure. Il suffit de comparer les différents exemples sur le 20 km de Bruxelles pour s’en apercevoir.

Movescount est complètement foireux sur la mesure de Dénivelé + / -. Je vais envoyer un mail à Suunto pour avoir des explications de leur part … s’ils daignent me répondre.

Donc, si vous voulez une information de dénivelé fiable, exportez votre trace GPS dans un fichier GPX et réintégrez ce fichier dans l’outil VisuGPX avec les options suivantes :

A noter que cela fonctionne avec une trace GPX qui n’a aucune information d’altitude. Dit autrement : vous n’avez pas besoin d’altimètre GPS. 🙂 VisuGPX est malheureusement limité à des fichiers GPX de 2 Mo mais d’autres outils existent…

Ma recommandation serait donc la suivante :

• Si vous voulez simplement analyser a posteriori le profil de vos sorties et calculer le dénivelé positif, n’achetez pas une montre sous prétexte qu’elle a un altimètre GPS mais assurez-vous
  • soit que que vous pouvez exporter vos traces en format GPX,
  • soit que l’outil de suivi que vous utilisez retravaille de lui-même les profils de parcours comme le fait VisuGPX;
• Si vous avez vraiment besoin d’une information d’altitude fiable en temps réel, alors choisissez une montre avec un altimètre barométrique :
  • il est plus fiable,
  • il fonctionne tout le temps, couverture GPS ou pas,
  • il fournit une information météorologique basique (possibilité d’anticiper un orage, la pluie),
  • il consomme peu la batterie.

Un altimètre barométrique a deux inconvénients majeurs : il nécessite un ré-étalonnage à chaque sortie et est réservé à des montres qui sont largement plus chères.

A vous de voir…

Depuis 3-4 ans, Suunto me déçoit beaucoup par son manque d’innovations :

• Les évolutions entre les modèles Ambit, Ambit 2 et Ambit 3 ont été très limitées (y compris au niveau des mises à jour logicielles);
• Suunto s’obstine à s’appuyer sur les app(lication)s au lieu d’implémenter par défaut des fonctionnalités de base partout présentes (exemple type : le fractionné qui reste encore embryonnaire dans les fonctions de base de la montre);
• Movescount reste très en retard sur ses concurrents, notamment au niveau de la planification des entrainements et des interfaces avec d’autres outils de suivi d’entrainement;
• Cerise sur le gâteau, le nouveau modèle phare de la marque –  la Spartan – ne permet plus d’utiliser les apps … sans pour autant les implémenter sous forme de fonctionnalités ! Incompréhensible.

Pendant ce temps, la concurrence a innové à marche forcée.  Un tableau valant mieux qu’un long discours, voici un comparatif (en anglais, grâce au meilleur d’entre nous) des modèles les plus évolués actuellement sur le marché :

• Garmin Fenix3 HR,
• Polar V800,
• Ambit 3 Peak,
• Ambit Spartan Ultra.

https://www.dcrainmaker.com/product-comparison-calculator?comparison=yes&ids=57146,25838,34445,66656

Le retard de Suunto en terme de fonctionnalités est patent…

Au rendez-vous mondial des geeks (le CES à Las Vegas), Suunto vient  d’annoncer l’arrivée prochaine d’une version Spartan avec capteur optique de fréquence cardiaque  … ce qui est la norme chez les concurrents depuis 2 ans. Pendant ce temps, Garmin annonçait sa Fenix 5 qui, entre autres nouveautés, embarque maintenant des cartes topographiques.

La situation de Suunto me rappelle celle de Polar il y a quelques années. Alors leader technologique du marché des cardiofréquencemètres, Polar avait totalement manqué le virage du GPS, frisant même le ridicule avec un modèle qui proposait un capteur GPS externe, lourd, à accrocher au bras. Polar ressort à peine la tête de l’eau… J’ai l’impression que l’histoire se répète avec Suunto.

Dommage, parce que les Suunto sont de très bonnes montres, fiables, robustes. Je suis enchanté de mon Ambit 2R, et je n’ai jamais eu le moindre problème avec. Mais pas sûr que mon prochain modèle soit encore une Suunto…

Suunto a toutefois profité du CES pour présenter une vraie nouveauté : Movesense. De quoi s’agit-t-il ?

Movesense n’est pas un produit destiné au grand public mais plutôt à d’autres sociétés ou à des informaticiens chevronnés. Movesense est tout d’abord un capteur électronique qui contient :

• un accéléromètre,
• un gyroscope,
• un compas magnétique,
• un capteur de température,
• un capteur de fréquence cardiaque (s’il est branché à la ceinture Suunto classique),
• une interface Bluetooth,
• une mémoire d’enregistrement de 128 Ko.

Il ne pèse que 10g, est étanche à 30 m, résistant aux chocs et alimenté par une pile bouton classique CR 2025. Plus de détails ici.

Avec ce capteur, Suunto propose aussi un environnement de développement qui permet de développer une application Androïd, Windows, iOS ou OS X utilisant les données du capteur. En tant que particulier (super compétent en informatique), rien ne vous interdit de développer votre propre application de suivi d’entrainements de la mort qui tue, celle dont vous avez toujours rêvé. En tant qu’entreprise, vous pouvez concevoir un package (application + Movesense + votre propre capteur) et en faire un produit à part entière. Suunto en donne deux exemples sur son site.

Au-delà de la performance industrielle de mettre autant de capteurs dans un si petit espace et un poids si faible, la fonctionnalité qui me semble la plus novatrice est le stockage des données des capteurs à l’intérieur du capteur même, ce qui ouvre de nouveaux horizons. Je m’explique…

Pour l’instant, la plupart d’entre nous partent courir avec une montre GPS et un téléphone. D’ailleurs c’est imposé dans la plupart des trails, par mesure de sécurité.

Les smartphones actuels ne peuvent pas remplacer une montre GPS pour une simple raison d’ergonomie : ils sont trop lourds et trop volumineux pour les porter au poignet (même sur le bras, ce n’est pas agréable). Il suffirait théoriquement de réduire leur taille mais vous perdriez alors l’ergonomie nécessaire aux autres usages : internet, mail, applications. D’ailleurs la tendance du marché des smartphones est plutôt vers un augmentation de la taille des écrans (les « phablets »).

A l’opposé du spectre, les montres GPS intègrent peu à peu des fonctionnalités jusqu’à présent réservées aux smartphones :

• la musique (présente sur les derniers modèles TomTom),
• la visualisation de cartes topographiques (présente sur la nouvelle Fenix 5).

Le mimétisme va même plus loin : les derniers modèles de montres ont un prix équivalent à celui d’un très bon smartphone. 🙂 Mais aucune chance que les montres GPS ne remplacent les smartphones, pour les raisons d’ergonomie citées plus haut. Avant une nouvelle percée technologique, il est donc probable que les deux coexistent pendant quelques années encore et que le marché continue à se chercher sur la bonne répartition des fonctions entre le smartphone et la montre (par exemple, je crois à l’arrivée prochaine d’une montre avec des capacités de téléphonie limitées, comme les premiers portables).

Avec Movesense, Suunto ajoute un troisième niveau : du couple « smartphone + montre » (architecture « 2-tiers » pour les informaticiens), on passe à un trio « smartphone + montre + capteur intelligent » (architecture « 3-tiers »). Dans une telle architecture, la montre peut être beaucoup plus simpliste et se limiter à des fonctionnalités de visualisation. La place et le poids gagnés peuvent être utilisés pour une meilleure batterie, réglant ainsi le problème d’autonomie des montres actuelles.

Pour le moment, Movesense n’intègre pas le GPS qui pose des problèmes de place, de poids et d’alimentation (je ne pense pas qu’une pile CR 2025 puisse alimenter une puce GPS pendant des mois). Pourtant cela me semble être l’évolution « normale » de Movesense.

Imaginez maintenant un Movesense équipé en plus de la fonction GPS. Avec ce « Movesense+ », vous pouvez courir dans 2 configurations :

• une configuration « 2 niveaux » (Smartphone + Movesense+) où vous partez avec votre smartphone dans une poche, laissant Movesense+ enregistrer vos données pour les récupérer tranquillement chez vous, à  votre retour;
• une configuration « 3 niveaux » (Smartphone + Montre + Movesense+) : dans ce cas une montre simpliste, débarrassée de l’étage « capteurs » est suffisante pour afficher les données pendant votre course.

Même si Movesense me semble une vraie innovation, le risque à moyen/long terme pour Suunto me semble donc de passer d’un fabricant de montres à un fabricant de capteurs intelligents. Mais tant que la fonction GPS n’est pas intégrée dans Movesense, le risque est limité. A la place d’Apple, j’achèterais Suunto au lieu de reprendre les activités connectées de Nike 🙂